家屬起訴涉事公司缺少相應(yīng)資質(zhì) 被告自稱已盡到合理保障義務(wù)

　　大四學(xué)生小睿在北京一所名校就讀新聞專業(yè)，還沒畢業(yè)就被英國一所高校拋來橄欖枝，她的前景可謂一片光明，但她美好的人生因一次偶然事故戛然而止。趁著畢業(yè)前的最后一個(gè)寒假，小睿和朋友到一家運(yùn)動(dòng)場所攀巖，其間小睿不慎墜落，后背直接砸到攀巖墻下方的鐵杠上。時(shí)至今日，身體內(nèi)被打進(jìn)6根鋼釘?shù)男☆Ｒ琅f只能臥床休養(yǎng)，一年半后她還將接受二次手術(shù)。

　　海綿下藏鐵杠 攀巖導(dǎo)致摔傷

　　小睿稱，今年1月15日晚上8點(diǎn)，她和朋友到海淀四道口京果商廈5層的愛爾城運(yùn)動(dòng)工廠玩攀巖項(xiàng)目。其間，小睿從兩米多高的墻面下落時(shí)被碎海綿塊下面的鐵杠撞傷。直到晚9點(diǎn)營業(yè)接近結(jié)束時(shí)，小睿才在同行朋友的幫助下走出店門，因疼痛劇烈，她自行撥叫了999急救車送醫(yī)治療。當(dāng)晚，經(jīng)999急救中心診斷，小睿腰1爆裂骨折、雙側(cè)胸腔積液。此后，小睿經(jīng)手術(shù)治療休養(yǎng)至今。

　　事發(fā)后，小睿的家屬在第一時(shí)間聯(lián)系被告方工作人員，希望通過協(xié)商的方式對事件達(dá)成妥善解決。在小睿住院手術(shù)、治療期間，被告方員工和管理人員也先后兩次前往醫(yī)院探視，表示認(rèn)可事情經(jīng)過及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并先行賠償了小睿3萬元，同時(shí)表示先由小睿墊付醫(yī)療費(fèi)用，待第一階段治療完成時(shí)再進(jìn)行賠償協(xié)商。

　　涉事方拒賠償 傷者無奈起訴

　　今年2月15日，小睿從醫(yī)院取得醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等資料后第一時(shí)間開始聯(lián)系此前被告方的經(jīng)辦人員，對方開始以離職、人員交接、從未聽說過此事等理由回避，進(jìn)而屏蔽小睿家屬電話。幾天后，小睿家屬向派出所報(bào)案，請警方協(xié)助調(diào)取事發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像。

　　在事發(fā)現(xiàn)場，小睿家屬看到被告的服務(wù)人員沒有統(tǒng)一著工服和佩戴明顯標(biāo)識，消費(fèi)者不能在受傷或者需要幫助時(shí)第一時(shí)間獲得幫助。被告的娛樂項(xiàng)目存在安全設(shè)施缺陷，例如攀巖沒有安全保護(hù)、海綿墊過薄、下方有金屬杠等。此外，員工人數(shù)也不足，對高危項(xiàng)目疏于安全防護(hù)、提示，員工也缺乏相關(guān)上崗資質(zhì)等。

　　為此，小睿將被告起訴至法院，要求對方賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)42萬余元。

　　留學(xué)計(jì)劃破滅 構(gòu)成9級傷殘

　　近日，該案在海淀法院開庭審理，小睿的父母代她參加了庭審。開庭前，小睿的母親孫女士告訴北京晨報(bào)記者，小睿是北京一所重點(diǎn)大學(xué)的本科學(xué)生，原計(jì)劃是今年畢業(yè)。“她去年完成了雅思考試，本來打算今年9月去英國讀研究生。因?yàn)檫@次意外事件，不僅沒有辦法按時(shí)參加論文答辯，去外國留學(xué)的計(jì)劃也被打亂了。”

　　孫女士說，小睿從小就是個(gè)品學(xué)兼優(yōu)的孩子，興趣愛好很廣泛，拉丁舞、吉他、潛水等都非常喜歡。小睿和朋友在網(wǎng)上搜到的這家店，也是第一次去。“她以前在外國攀過巖，但都是在有保護(hù)措施和專業(yè)人員的照看下進(jìn)行的，可這家店的攀巖既沒有保護(hù)，也沒有人看管。”

　　孫女士說，受傷后，女兒的身體內(nèi)被打進(jìn)了6根鋼釘和3塊鋼板用于固定，目前大部分時(shí)間只能臥床休息，甚至不能久坐。根據(jù)治療方案，一年半以后，小睿還要接受二次手術(shù)，將體內(nèi)植入的鋼釘和鋼板取出。“女兒現(xiàn)在才23歲，這次受傷肯定會對今后的工作和生活產(chǎn)生巨大的影響，孩子的一生都會改變。”說到激動(dòng)處，孫女士不禁流出了眼淚。事后經(jīng)過鑒定，小睿的身體構(gòu)成9級傷殘。

　　近4小時(shí)時(shí)間差 被告拒認(rèn)賬

　　面對起訴，被告公司代理人表示，小睿一方起訴的內(nèi)容與事實(shí)不完全相符。“攀巖這種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，本身就存在著風(fēng)險(xiǎn)，作為一個(gè)具有完全民事行為能力的人應(yīng)該有所了解。”代理人稱，雖然被告對小睿的遭遇很同情，但是感情只是一方面。走到法律層面，應(yīng)該分清相關(guān)責(zé)任，予以界定。

　　“根據(jù)我們調(diào)查，小睿是在當(dāng)晚8點(diǎn)20分左右發(fā)生的下落，而小睿入院治療是在當(dāng)天夜里11點(diǎn)45分，從她離開經(jīng)營場所到入院中間有將近4個(gè)小時(shí)，我們無從得知這期間是不是存在加重傷害的行為。”

　　缺少證據(jù)證明 原告被指有責(zé)

　　被告公司代理人還稱，根據(jù)對整個(gè)事件的分析，他們認(rèn)為公司已經(jīng)盡到了在合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，履行中也沒有明顯瑕疵。“具體來說，在小睿進(jìn)入運(yùn)動(dòng)場所的時(shí)候，我們組織她觀看了安全提醒視頻，還通過書面的形式告知了風(fēng)險(xiǎn)及管理情況，而且小睿閱讀了協(xié)議也簽字確認(rèn)了，理應(yīng)了解每個(gè)項(xiàng)目存在的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在原告沒有證據(jù)證明我們沒有盡到合理保障義務(wù)。”

　　被告代理人認(rèn)為，小睿沒有盡到謹(jǐn)慎的自我保護(hù)義務(wù)是事件引發(fā)的原因之一，例如在運(yùn)動(dòng)過程中，小睿的下落姿勢不對，導(dǎo)致身體受力面積減小造成受傷。“盡管我們已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，但從人道及經(jīng)營方的角度出發(fā)，我們愿意在保險(xiǎn)范圍為小睿提供保險(xiǎn)理賠，另外住院時(shí)我們也為她墊付了3萬元費(fèi)用。”

　　爭論安全設(shè)施 雙方愿意調(diào)解

　　在隨后的質(zhì)證階段，小睿一方首先出具了事發(fā)地照片、國家相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等證據(jù)，想以此證明被告的攀巖項(xiàng)目場地存在安全隱患、被告不具有開展攀巖項(xiàng)目資質(zhì)以及工作人員不具有上崗資格。“從照片可以看到，攀巖墻下面的海綿塊里橫著一個(gè)鐵杠，導(dǎo)致小睿受傷的直接原因就是它。”小睿的代理人稱，不僅如此，在現(xiàn)場也沒有為運(yùn)動(dòng)者提供安全帶、頭盔、鐵索等安全保護(hù)設(shè)施。

　　“根據(jù)國家體育總局公布的《高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目目錄公告》，其中就包括了攀巖。根據(jù)規(guī)定，攀巖場所要有相應(yīng)的指導(dǎo)人員，要有國家執(zhí)業(yè)證書方可上崗，同時(shí)對于攀巖及設(shè)備也有相應(yīng)的要求。此外，經(jīng)營高危險(xiǎn)項(xiàng)目需要取得行政許可，但被告方的從業(yè)人員沒有社會體育指導(dǎo)員的資質(zhì)證書，被告方的攀巖項(xiàng)目也不具有國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全設(shè)備、安全設(shè)施，因此是被告未盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致事件發(fā)生。”

　　被告代理人卻認(rèn)為，國家關(guān)于攀巖場所的規(guī)定，與小睿受傷的所謂攀巖場地有本質(zhì)的區(qū)別。“通常來說，攀巖墻一般是4米高或者更高，只有在這種情況下才應(yīng)該配備安全措施，但我們的場所實(shí)際不到4米，因此原告提交的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及管理辦法，無法運(yùn)用到本案的攀巖場所。”為此，被告也出具了包括消防安全檢查合格證等證據(jù)，想證明被告公司的場地和設(shè)備符合國際標(biāo)準(zhǔn)。

　　鑒于雙方均有調(diào)解意愿，法官宣布休庭，該案未當(dāng)庭宣判。

　　■法官提醒

　　受傷盡快就醫(yī)固定證據(jù)

　　審理本案的法官表示，一些高危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的確可以帶來刺激，起到釋放壓力的作用，但過程中突發(fā)意外狀況非常普遍。因此，參與者首先應(yīng)提高自身安全防范意識。在參加涉高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目前，要切實(shí)認(rèn)識到該項(xiàng)目可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，充分了解參加該項(xiàng)目活動(dòng)中應(yīng)注意的安全事項(xiàng)，掌握足夠的技術(shù)要領(lǐng)。一旦發(fā)生危險(xiǎn)，應(yīng)盡快撥打急救電話就醫(yī)治療，這樣不僅可以第一時(shí)間得到治療，還可以固定證據(jù)，便于日后維權(quán)。

　　對于經(jīng)營機(jī)構(gòu)，法官表示要盡到以下幾點(diǎn)責(zé)任：一是風(fēng)險(xiǎn)告知與警示義務(wù)，經(jīng)營機(jī)構(gòu)對于高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)應(yīng)具有更高的預(yù)見和防范能力，除采取相應(yīng)的防范和規(guī)避措施外，還應(yīng)當(dāng)對參與者進(jìn)行充分的告知與警示;二是經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)提供安全或達(dá)標(biāo)的體育場地或設(shè)施，對特殊場地或設(shè)施的使用應(yīng)按要求提供使用說明或配備專業(yè)指導(dǎo)人員;三是經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)盡到科學(xué)管理義務(wù)，是指機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)制度完備、分工清晰、責(zé)任明確、管理規(guī)范，體現(xiàn)在制度和人員等方面。因體育活動(dòng)自身的風(fēng)險(xiǎn)性，對場地、設(shè)施以及人員素質(zhì)均具有較高要求。除依法取得相關(guān)的經(jīng)營許可外，還應(yīng)建立完備的管理制度，按要求配備專業(yè)人員，并建立風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)和防范機(jī)制，以降低運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生幾率。

　　北京晨報(bào)記者 黃曉宇