8月22日，杭州情侶臺(tái)灣5日游入住高雄愛彼迎民宿遭針孔攝像一事，有了最新進(jìn)展。

　　時(shí)間新聞從高雄地方法院獲悉，房東葉某宗此前已被檢方指控涉妨害秘密罪，18日庭審后，受害者劉女士和張先生已正式跨海提告，請(qǐng)求民事賠償300萬新臺(tái)幣(約合人民幣66萬余元)。

　　案發(fā)后，葉某宗已變賣家產(chǎn)，其是否有散布偷拍影像行為，及民事賠償方面是否會(huì)選擇達(dá)成和解，成為案件走向的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。“窺私案”引發(fā)海峽兩岸關(guān)注，高雄法院將就18日庭審結(jié)果，于近日宣判。

(位于高雄捷運(yùn)站旁的涉案民宿已被房東變賣 圖/視頻)

　　是否散布偷拍影像尚待明確

　　今年年初，杭州劉女士與男友臺(tái)灣自由行，入住高雄一間Airbnb民宿，發(fā)現(xiàn)房間煙感器內(nèi)竟藏有針孔攝像機(jī)，兩人隨即報(bào)警。經(jīng)警方偵查，發(fā)現(xiàn)情侶私密影像，后該案被提上法律程序。

　　22日上午，高雄地檢署對(duì)時(shí)間新聞表示，被告人葉某宗對(duì)于偷拍行為當(dāng)庭認(rèn)罪，但其是否有散布的行為仍有待調(diào)查。當(dāng)天庭審共進(jìn)行30分鐘，被告承認(rèn)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行偷拍，對(duì)于原告方提出“追查被告散布偷拍影像證據(jù)”的要求，法官?zèng)]有當(dāng)庭表態(tài)。

　　大陸旅客代理律師林小燕告訴時(shí)間新聞，法官猶豫的部分是認(rèn)為，針孔攝像機(jī)記憶卡里面的內(nèi)容，不一定能夠證明房東有散布行為，“我們后續(xù)跟法院解釋說，要確認(rèn)有沒有操作wifi情況，預(yù)判法官同意的可能性比較大”。

　　林小燕分析指出，因?yàn)殇浻皵z像頭有Wifi功能，如果打開，會(huì)認(rèn)為他是上傳，所以他不愿在偵查程序中，做一個(gè)打開錄影機(jī)的動(dòng)作，“我們會(huì)要求勘驗(yàn)，用一個(gè)重現(xiàn)檔案的技術(shù)，確認(rèn)說到底有沒有上傳”。

　　林小燕認(rèn)為，若房東葉某宗所涉罪名被法院判定成立，那么被告可能會(huì)被判6個(gè)月以下刑期。大陸旅客劉女士則向時(shí)間新聞明確表示，對(duì)這個(gè)結(jié)果不是很滿意，“我們希望至少可以判他1年以上”。

(入住高雄遭偷拍的杭州游客劉女士 圖/視頻截圖)

　　民事賠償引原被告雙方分歧

　　是否散布影像成為庭辯焦點(diǎn)，不過原被告雙方最大的分歧，還是在民事賠償方面。

　　劉女生告訴時(shí)間新聞，附帶的民事賠償方面，她和男友張先生，已向高雄地方法院提出300萬新臺(tái)幣(約合人民幣66萬余元)的賠償金額。不過，被告葉某宗卻始終堅(jiān)持，只愿意賠償65萬新臺(tái)幣。

　　代理律師林小燕稱，該案發(fā)生后，被告方面始終想要與原告方和解，但是在賠償金額上始終未達(dá)成，“原告方其實(shí)也做過讓步的，表示愿意減到200萬新臺(tái)幣，被告還是不同意”。

　　時(shí)間新聞了解到，根據(jù)高雄小港公安分局漢民派出所調(diào)查，葉某宗此前經(jīng)營的捷運(yùn)站附近民宿，屬于非法出租，系沒有經(jīng)過登記、認(rèn)證的套房。8月18日，附近居民對(duì)臺(tái)媒稱，平日這家民宿都是大門緊鎖，偶爾才能看到有人入住。

　　時(shí)間新聞從許女士處獲悉，窺私案發(fā)生后，葉某宗已將涉案的民宿賣掉。林小燕律師則認(rèn)為，這可能會(huì)對(duì)后期求償階段增加一定難度。

　　北京時(shí)間記者 李一凡